На фоне упорного нежелания официального Баку «отвязать» вопрос Нагорного Карабаха от других составляющих повестки между Арменией и Азербайджаном, ситуация требует от Еревана конкретности по всей философии решения проблемы. Проблема сложна и решения по принципу «все и сразу» не существует, по меньшей мере методологически. Попытку внести ясность предпринял секретарь Совбеза Армении Армен Григорян. Важное из сказанного им:
– Правительство Армении объявило мирную повестку государственной стратегией и политикой – это прямое свидетельство понимания: такая возможность имеется.
– Правительство Армении, политическое большинство, берет на себя ответственность за реализацию мирной повестки, понимая, что это нелегкий путь.
– Оптимальной кульминацией «дорожной карты» по нормализации отношений с Азербайджаном представляется заключение мирного соглашения.
– Армения признает территориальную целостность Азербайджана хотя бы в силу того, что это часть нашего законодательства. Армения и Азербайджан признали территориальную целостность и нерушимость границ друг друга договором об образовании СНГ, подписанным и ратифицированным в 1991 г. Этот документ и сегодня – часть законодательства как Армении, так и Азербайджана, что должно быть выражено на двустороннем уровне. Армения не имеет территориальных претензий к Азербайджану.
– Нагорно-Карабахский вопрос не является для Армении территориальным вопросом, основополагающее значение имеют безопасность и права армян Карабаха – это позиция Правительства, политического большинства в парламенте, лично премьер-министра, выраженная им публично.
– Есть идея отделить Нагорно-Карабахский вопрос от армяно-азербайджанских отношений. Мы должны активно обсуждать этот вариант и решить, как действовать дальше. Пока рано говорить, что есть такая формула, как заключение мирного договора с Азербайджаном без окончательного решения нагорно-карабахского вопроса.
– Существует международная гарантия обеспечения безопасности армян Нагорного Карабаха – присутствие миротворческих сил Российской Федерации. Нам нужно работать над дальнейшим улучшением этой гарантии, но демилитаризация Нагорно-Карабахской проблемы является важной идеей.
– Решение гуманитарных вопросов является обязательным сопутствующим элементом мирной повестки, в том числе вопрос освобождения пленных армян, вопрос сохранения культурного наследия.
– Строительство нового маршрута Лачинского коридора (Корнидзор-Тех) будет завершено в сроки, предусмотренные трехсторонним заявлением от 9 ноября 2020 года.
То что не было сказано, но следует из действий официального Еревана и из международного контекста:
1. Совокупность обстоятельств, сложившихся вокруг Армении – в регионе и на международной арене (а они меняются как в калейдоскопе, преподнося одного за другим «черных лебедей»), – требует от Еревана управления рисками в чрезвычайном режиме – в режиме решительного одиночки. Это означает, что решения должны приниматься «на земле», где нет места политическим или «геополитическим» пристрастиям. В фокусе внимания должно оставаться решение сверхзадачи: уберечь армянскую государственность от посягательств врагов и «друзей» (реальных друзей без кавычек просто нет).
2. Арцах был и остается армянским – армянское большинство является источником власти в Нагорном Карабахе априори. При этом, на данный момент международное сообщество признает территорию Арцаха как составную часть Азербайджана. А это означает, что возможные насильственные действия со стороны Баку, которыми он периодически грозится на разных уровнях, будут восприниматься международным сообществом больше как «внутренний вопрос». Единственная возможность защитить неотчуждаемые права и безопасность армянского большинства в Арцахе – это говорить об этом о необходимости соблюдения этих прав, основывая на этом свою переговорную позицию. Важно также регламентировать и формализовать все неизбежные контакты между армянами и азербайджанцами, например, по вопросу распределения оросительной и питьевой воды или прохождения автотранспорта по разным маршрутами.
Это единственный путь для обеспечения хоть и ограниченной, но субъектности арцахского армянства. Силового рычага воздействия на обстановку в Арцахе у Армении нет. Но это не означает, что Армения «умывает руки», наоборот, Армения приводит свой инструментарий в соответствие реалиям, чтобы на фоне известных итогов 44-дневной войны сохранить возможность защищать права армянского большинства в Арцахе.
3. Называть российские войска в Нагорном Карабахе, не имеющие международного мандата, «международными гарантиями» и считать, что это «настолько надолго, что почти навсегда» – хуже, чем преступление. Такая позиция, в условиях отсутствия у Армении реально действующих военно-политических союзов с кем-либо и общего развала миропорядка, создавшего межвременье, чревата деарменизацией еще одной части нашей Родины. Очевидно, что у правящей политической команды есть понимание зыбкости любых «гарантий». Ведь за последние сто с лишним лет «гаранты» дважды уходили по сугубо внутренним причинам, «оголяя окраины», подрывая ими же заложенные «имперские мины», чтобы затем вернуться на развалины под лозунгами «многовекового братства».
4. Курс на нормализацию отношений с проблемными соседями – Азербайджаном и Турцией теоретически имеет альтернативу – поставить под угрозу существование армянского большинства в Арцахе, что в условиях неизбежного ослабления российского фактора поставит под угрозу государственность Армении. Дать уходящей империи разыграть очередной «армянский гамбит» руками вооруженных ею же соседей и получившей тридцать сребреников «пятой колонны». Это те же грабли, на которые мы в своей истории неоднократно наступали, и нет причин надеяться на иной результат.
5. Не должно возникать иллюзий, что в случае очередного силового сценария с участием Азербайджана и отказа Армении от своей субъектности в пользу России, у самого Азербайджана сохранится возможность защищать свою субъектность. Как и наоборот: если условный российский бронепоезд, как 100 с лишним лет назад, въедет в Баку, то он на этом не остановится, и следующей его остановкой будет Ереван. Такой сценарий может обернуться огромным ущербом, а то кошмаром для Армении и армянства, чтобы «спасение» стало полным. Стало быть, все вопросы нужно решать в режиме «как можно меньше России».
6. Наконец, заявление Армена Григоряна в полной мере лишает Баку какого-либо casus belli, и продолжение попыток махать кулаками в парадигме «Нагорного Карабаха не существует» – просто ставит Баку в нелепое положение, распаляя разговоры о невозможности двустороннего решения спорных вопросов. Продолжение подобного поведения со стороны Азербайджана будет создавать плацдарм для вмешательства в процесс разных «братьев», «вековых друзей», «спасателей», «освободителей» и прочих «борцов с империализмом». Тогда как в условиях развала миропорядка хотя бы минимальный уровень ответственности предполагает отчетливое понимание и Ереваном, и Баку, что решение вопросов возможно именно тет-а-тет, а третий лишний. Тем более, если этим третьим является Москва. Ереван свой шаг навстречу сделал.
Рубен Меграбян
